未成年“氪金”退款难，“职业退费人”并非破题良策
12 岁孩子用 " 通缉犯 " 信息通过游戏实名认证，一晚 " 氪金 "6930 元，13 岁孩子用已故叔叔手机充值消费 8000 元 …… 近日，未成年人私自大额充值游戏、申请退款被拒事件屡见报端。风口之上，一些专职接受委托，代办大额游戏充值退款事务的第三方机构和 " 职业退费人 " 应运而生，生意火爆。我们都知道，8 岁以下的未成年人充值游戏的行为无效，家长可以向游戏平台主张追回。8 岁以上的青少年可以适当充值，但对于大额的充值，如若家长不同意或不予追认的，同样行为无效，家长可以主张返还，这是法律的明文规定。
但市面上，知法违法的游戏公司不在少数，大多以 " 缺少证据材料 "" 已通过实名认证 " 等各种理由拖延或拒绝。在退款门槛高、举证过程繁琐两座 " 大山 " 面前，许多家长只能知难而退、自认倒霉。但有需求就有市场，得益于退费代理机构的帮助，退费过程不仅方便、省心，成功率也很高。
不过，看待 " 职业退费人 " 需回归理性。毕竟，代理退费仍是新兴行业，未经市场深度考量，如若不提早预防、规避行业风险，反而会埋下诸多隐患。一方面，收费标准待敲定。代办费收多少、退费成功率有多少，退款失败该怎么办，这些都应经过通盘考虑后，全面告知消费者。另一方面，行业规范待树立。是私商经营还是手续齐全的第三方机构，是良心企业还是 " 钓鱼 " 黑产，唯有划定红线、底线才能将其引入发展正道。
" 职业退费人 " 兴起，更加说明，遏制未成年游戏充值缺少强有力的防治措施。从法律层面看，《未成年人保护法》规定的 " 青少年模式 " 是未成年人网络保护的主要手段，虽初见成效，但难防孩童借他人手机、身份信息充值游戏的情况。结合多起 " 氪金 " 案例，敦促以案说法，推动《未成年人保护法》关于网络防沉迷条款尽快完善是应有之义。
网络游戏平台要采取有效措施，绝不能为未满 8 岁的用户提供游戏付费服务，对于 8 岁以上的未成年人，则有的放矢，限制充值金额、充值认证从严、从繁，并且依法依规地建立未成年人退款机制，简化退费流程，提升退费纠纷处置效率应由完备阐述。有关部门须加强对企业的前端监管、整治，重点打击诱导青少年打赏充值的相关灰色产业，还以清朗的网络环境。同时还要拓宽维权投诉渠道，制定 " 退款协议样本 "，统一申请退款的材料和流程，设置官方援助机构，解除广大消费者的后顾之忧。
孩子私自充值固然有错，但作为监护人，家长始终是监督教育的 " 第一道关 "，既不可 " 一刀切 " 地禁止未成年人接触电子产品，也不可 " 心大 " 到任由孩子沉迷手机，而是应该以更高层次的监管引导未成年人树立正确价值观念。与此同时，监护人也要保护好支付账号与支付密码，防患于未然，从源头上避免消费纠纷。
页:
[1]